O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění." Dohodu o majetkovém vypořádání nemusíte akceptovat neboť dohoda je dvoustranný projev vůle více jednajících osob a není jednostranným právním aktem.

Uvádí, že nyní uplatňovaným námitkám stěžovatelky v původním řízení vyhověl - i přesto, že dohoda o vypořádání společného jmění manželů byla uzavřena neplatně, přiznání regresního nároku vedlejšímu účastníkovi podle něj bylo v rozporu s dobrými mravy. Krajský soud dále uvádí, že jeho původní
Rozvodem zaniká společné jmění manželů. Je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dohoda o vypořádání vyžaduje písemnou formu, pokud byla uzavřena za trvání manželství nebo pokud je
§738: dohoda o vypořádání má vždy úinky ke dni, kdy spolené jmní bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, bez ohledu na to, zda dohoda byla uzavřena před anebo po zúžení, zrušení nebo zániku spoleþného jmění. Je-li však předmětem vypořádání věc, která se §738 (1) Dohoda o vypořádání má vždy účinky ke dni, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, bez ohledu na to, zda dohoda byla uzavřena před anebo po zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. Je-li však předmětem vypořádání věc, která se zapisuje do veřejného seznamu, nabývá dohoda

Při vypořádání se přihlédne především k potřebám nezletilých dětí, k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a rodinnou domácnost a k tomu, jak se zasloužil o nabytí a udržení společného jmění. Dohoda o vypořádání společného jmění manželů musí mít písemnou formu, pokud

Dumazahrada - Důležité hledisko pro vypořádání je zakotveno v § 149 odst. 3 o.z., který stanoví, že: „Při vypořádání se přihlédne především k potřebám nezletilých dětí, k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu a k tomu, jak se zasloužil o nabytí a udržení společného jmění. Při určení míry přičinění je třeba vzít též zřetel k Žalobkyně se domáhala určení neúčinnosti dohod o vypořádání společného jmění manželů („SJM“), které uzavřeli žalovaná a její bývalý manžel A.A.-K. 10. 11. 2016 a 3. 8. 2017. Žalobkyně u Městského soudu v Praze podala proti společnosti O. žalobu s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu.

Vypořádání (zaniklého) společného jmění spočívá v tom, že jeden z manželů se stává výlučným vlastníkem věci, práva nebo jiného dosud společného majetku, aniž by se (nadále) o svá oprávnění a povinnosti k majetku dělil s druhým manželem, popř. že věci, práva nebo jiný dosud společný majetek připadnou do

ZNCEZRr.
  • 32fjbde3yg.pages.dev/216
  • 32fjbde3yg.pages.dev/231
  • 32fjbde3yg.pages.dev/367
  • 32fjbde3yg.pages.dev/411
  • 32fjbde3yg.pages.dev/2
  • 32fjbde3yg.pages.dev/248
  • 32fjbde3yg.pages.dev/83
  • 32fjbde3yg.pages.dev/217

    • dohoda o vypořádání společného jmění manželů